Max Poi

2 anni, 5 mesi

Costa sicuramente meno buttarlo nel lago che trasportarlo altrove e ve lo può confermare chiunque abbia un minimo di esperienza edilizia. Poi inquinato da cosa ? Allora ogni temporale che butta materiale nel lago inquina? Autosilo di Lugano davanti al "lac" dove pensate lo abbiano buttato il materiale di scavo? E non mi sembra così inquinato il cesio, i pesci persico sono più grossi di quelli lariani

Caricamento
Sergej Kolivanov

2 anni, 5 mesi

Senza offesa, ma che costi meno buttare tutto nel lago lo capisce anche un bambino. Ovviamente noi siamo adulti e dovremmo cercare di trovare soluzioni intelligenti e sostenibili, non trasformare il Lario in una discarica.

Sergej Kolivanov

2 anni, 5 mesi

Apprendisti stregoni che giocano con la natura... NO GRAZIE. Già l'ecosistema lacuale è moribondo, con moria di pesci e avannotti, ci manca solo che riversiamo intere montagne di fango inquinato nel lago, per ritrovarci con una palude puzzolente. Ma poi chi ci crede alle "montagne sommerse"? E' evidente che si vuole realizzare nuovi terreni edificabili a bordo lago per venderli al miglior offerente.

Caricamento
Salvatore Partenopeo

2 anni, 5 mesi

Ma se nemmeno conviene a cosa servirebbe sprecare così del materiale di preziosa utilità?

Caricamento
< SCONOSCIUTO > < SCONOSCIUTO >

2 anni, 5 mesi

Be' se lo si riempe abbastanza, si risolve anche il problema dell'acqua bassa..... 15 milioni in più per avere altre zone edificabili? Così poi bisognerà fare un'altra galleria per risolvere il problema del traffico

Caricamento
Sergej Kolivanov

2 anni, 5 mesi

Le montagne sommerse sono puro cabaret... da sganasciarsi dalle risate.

Lord Byron

2 anni, 5 mesi

E i sindaci non hanno torto, considerando anche la profondità della fossa lariana che neppure si accorgerebbe. O c'è pericolo di portare idrocarburi nelle acque, più di quanto non ne vengano sversati da tutte le imbarcazioni a motore che popolano la superficie? E' sempre tutto complicato.

Caricamento