Un caso che ha segnato l'opinione pubblica: l'esperienza diretta di chi ha dovuto valutare prove, incongruenze e possibilità alternative. Il caso di Garlasco è uno dei più dibattuti e controversi della cronaca giudiziaria italiana: una vicenda che nel tempo ha profondamente segnato l'opinione pubblica, alimentando domande sul rapporto tra verità processuale, narrazione mediatica e principio del ragionevole dubbio. Attraverso l'esperienza diretta raccontata nel libro Il ragionevole dubbio di Garlasco. Un giudice nel labirinto del caso di cronaca più discusso d'Italia (Piemme) da Stefano Vitelli, magistrato chiamato a confrontarsi con prove, incongruenze investigative e ipotesi alternative, l'incontro offre uno sguardo approfondito sui meccanismi complessi della giustizia e sulla difficile costruzione della verità all'interno di un processo.
Al centro del dialogo non solo il caso giudiziario in sé, ma il tema più ampio dell'interpretazione delle prove, del peso delle ricostruzioni mediatiche e della responsabilità di chi è chiamato a decidere in presenza di elementi spesso parziali, ambigui e contraddittori. Un confronto che invita a riflettere sui limiti dell'indagine, sul significato del dubbio ragionevole e sull'equilibrio delicato tra esigenza di giustizia, pressione dell'opinione pubblica e ricerca della verità.
Stefano Vitelli è il magistrato che nel 2009, come giudice dell'udienza preliminare di Vigevano, assolse in primo grado Alberto Stasi nel processo per il delitto di Garlasco, applicando il principio del "ragionevole dubbio". Negli anni è diventato una delle figure più citate nel dibattito sul caso, per le sue riflessioni sul rapporto tra prove, pressione mediatica e verità processuale. Oggi è magistrato presso il Tribunale del Riesame di Torino.
